Taki jeden szot ze zlotu żagłowców w Gdyni

norbi

dlatego pytam, czytam różne fora ale każdy piszę co innego,

co do ściągania z usa - średnio mi się to opłaca bo mam możliwość odliczenia vat.

Loniek i Archie latają z HD2000. Jak to się sprawuję chyba dobrze widać na filmach Ustawienie tego i nauka trochę czasu zajmuje ale tutaj liczy się na maksa precyzja...Bo zmieniasz szkiełko i wyważasz od nowa heh... Poza tym skoro możesz sobie VAT odliczyć to sporo mniej zapłacisz. Szkoda, że nie ma możliwości przetestowania tańszego sprzętu. Ja próbowałem zbudować coś DIY ale to nie to samo.

norbi

dzięki

KonradzikIV

Glidecam jest ok ale wywazenie to bardzo czasochlonna sprawa, na poczatku szczegolnie. Zmienisz zoom - trzeba regulowac, zmienisz filtr tak samo. Tak jakbys wywazal miske z owocami na 1 palcu .

Testowalem tez wondlan ares - cos w googlach wyskoczy - generalnie duzo szybciej sie wywaza i duzo latwiejszy na poczatek, ale pozniej ma mniejsze mozliwosci, wiec zalezy co sie chce osiagnac.

Generalnie dobra opcja to szklo z IS bo tez sporo pomaga, z tanszych rozwiazan to Monopod jest dobrym sprzetem, ale sam na dzien dzisiejszy go nie uzywam.

Nie mam opinii na temat tego co pokazales . Co pisza na forach ? Wiesz najlepsza opinia z pierwszej reki . Ten flycam nano strasznie dlugi sie wydaje . Ze zdjec wynika ze budowe ma podobna do glidecama ( oprocz ciezarkow , bo te sa jakies "dziwne" , ale zawsze mozna zmienic na podkladki tak jak w glidzie )




Po co ze stanow . Ja kupowalem w pl od nich ( loniek chyba tez , bo on mi ich polecil ) http://www.marcotec.pl/de/index.htm

Sprzedaja na alledrogo po 1200zl . Sprzet jest "uzywany" W sensie z jakis demonstracji , ale na moim nie bylo nawet sladu na plytce ze ktos do niego kamere przykrecal . Instrukcja po angielsku i tylko brak oryginalnego pudelka .

Jak to lata ? Fenomenalne narzedzie pracy ( dopoki mocno nie wieje ) . Zmiana szkla , to jest jedyny problem , bo trzeba wywazac praktycznie we wszystkich plaszczyznach ( lacznie z dodawaniem/odejmowaniem ciezarkow ) .Jak Zoomujesz i zmieniasz filtry to wywazenie jest latwiejsze bo zostaje tylko przod tyl .

loniek
archie

dzięki Panowie - takiej odpowiedzi oczekiwałem.

Szkła niestety mam bez IS

Sigma 18-50 f2.8
canon 50mm f1,4
samyang 8 mm

popróbuje i zobaczymy co z tego będzie.

IS nie jest wymogiem . Pewnie moze pomoc , nie wiem nie mam porownania . Ja krece tamronem 17-50 2.8 skreconym na 17 i nie narzekam .


Tutaj moj pierwszy lot . Kurier przyniosl paczke moment przed wyjsciem do knajpy . Na miejscu to poskladalem i jazda ( poprzedzone kilkoma tutkami na jutubie )

Troche sie bujalo no i nie bylo wprawy jak to operowac

http://www.youtube.com/watch?v=aDlgyi2n1kE

KonradzikIV
ja tak jak Archie mam bez ISa kumpel z ma z ISem 7d i cos tam pomaga. Oczywiscie najwazniejsza jest wprawa, a pozniej sprzet, nie na darmo istnieje taki zawod jak Operator Stedicamu.

Mialem doczynienia z oryginalnym chyba carbonowym stedi z ramieniem i kamizelka i robi wrazenie, a wizualnie taki sam produkt typowo chinski za 1/4ceny byl mega mega kupą .

Zuko Ty masz potwierdzenie ostrości na manualach?

Myslalem, ze nie. Ale ostatnio na VAGE w Irlandii Archie mi mowi: przeciez powinno Ci pipnac ze ostre jest. A ja mowie, ze nic nie pipcze tylko oko boli od patrzenia czy na 100% ostre. Potem sie przyjzalem i w lewym dolnym rogu jest mala zielona dioda, ktora jest potwierdzeniem ostrosci.

Ale nie zawsze jest na to czas, w wiekszosci przypadkow lece hardocre zenit style. Chyba sobie ciemnie do domu sciagne i bede na zenicie znowu jechal

Na manualach nie mam EXIF data i pomiaru swiatla.. ale to raczej nie przeszkadza. Przynajmniej w moim przypadku.

No bo tak właśnie patrzę na te Twoje fotki, bo też latam na M42 sporo i masz wiele ostrych. W Canonie po wgraniu Magic Lantern mam dwie opcje, ale tylko na LV a średnio się wtedy korzysta z aparatu

Albo powiększenie pewnej części obrazu w rogu:


Albo poprzez zaznaczenie niebieskim kolorem co jest ostre (w sumie to kontrasty się liczą)


Najlepiej jakby body mi potwierdzało ostrość, u taty w Pentaxie tak jest heh. No nic, czas kupić jakieś szkiełko jasne

Norbi,

W sumie na M42 duzo nie latam, bo mi rodzice zgubili wszystkie obiektywy i zostal mi tylko jeden. Musialbym zobaczyc czy dziala tam potwierdzenie ostrosci. Ale reszte szkiel mam manualne Nikorr'y i tam wszystko pieknie gra.

W Canonie powinien byc jakis dzwiek potwierdzajacy ostrosc. A robienie zdjec z LV jest porazka.. i nie zawsze jest na to czas. Ja oko juz w miare przyzwyczailem do ostrzenia, czasami sie nie uda, ale generalnie jest ok.

To wiele wyjaśnia Myślałem, że latasz na M42 A z oka praktycznie nie jesteś w stanie wyostrzyć imho.

Jakby to powiedzial moj kolezka: "Wku..les mnie" wiec wzialem adapter, nan Heliosa 44 i podpialem pod puszke. Potwierdzenie jest.. hm.. troche dziwne. Jakby dziala a jakby nie. Malo swiatla tu dzis, zeby cokolwiek testowac. Ale byc moze te Zenitowskie ostrza z potwierdzeniem. Trzeba by bylo na necie poczytac.

Szybko sprawdzilem na forum nikoniarzy. Potwierdzenie ostrosci dziala na adapterze M42 bez problemu.

A co do tego, ze myslales ze latam na M42, bo duzo trabie o tych Zenitach, a chodzi mi o to, ze do robienia zdjec nie uzywam wyszukanych technik. Ograniczam sie do tego na czym smigalem na Zenitach i jak najbardziej jestem zadowolony. Mam na mysli m.in brak auto-focus czy pomiaru swiatla. Nie wadzi mi to

Nikoniarze pisza tez, ze w Canonie na ma potwierdzenia ostrosci z M42, zas powinienes miec pomiar swiatla.